الواجب الرابع: رجل أعمال في مدينة جدة يرتكز نشاطه التجاري على تخزين المواد الغذائية التي تحتاج الى ثلاجات للتخزين ( لحوم – أجبان – شوكلاته ..... الخ ) لصالح تجار التجزئة . هذا النوع من النشاط التجاري يقوم على التعاقد مع صاحب الثلاجة بتخزين البضاعة لاصحاب المتاجر عبر عقود تخزين يتحمل صاحب المستودع بموجبها تبعة تلف البضاعة التي في حيازته. هذا النوع من العقود يوفر على تجار التجزئة تكلفة التخزين و الحفظ للمواد الغذائية التي يقومون ببيعها للمستهلكين. ينص العقد على تحمل تبعة الهلاك على صاحب المستودع في حال كان التلف بسبب أهماله . حدث حريق في أحد الثلاجات ونتج عنه تلفيات في جميع البضاعة المخزنة . قام تجار التجزئة برفع دعوى في المحكمة التجارية ضد صاحب المستودع مطالبين بتعويضهم عن قيمة البضاعة المخزنة في ثلاجات المدعى عليه نتيجة أهماله في تخزين البضاعة حسب العقد المبرم. دفع المدعى عليه ( صاحب المستودع ) بأنه لم يكن مهملا في التزامه بالحفاظ على البضائع المخزنة لديه و أن الحادث لا يوجد به شبهة جنائية بحسب تقرير الدفاع المدني الذي أشار صراحة الى أن سبب الحريق يعود الى التماس كهربائي في أحد مكائن التبريد وعدم وجود شبهة جنائية بأفتعال الحريق. قدم المدعين دليلا على أهمال المدعى عليه بأن شركة التأمين التي تعاقد معها صاحب المستودع رفضت تعويضه بحجة ثبوت تركيبه مكائن مستعملة ومجمعة القطع ولم تكن مكائن التبريد مشتراه من أحد الوكالات المعتمدة في السعودية ولايوجد أي ضمان مصنعي على مكائن التبريد بالمستودع ( الفت نظركم هنا الى المكائن المجمعة من قطع خردة غير مغطأة من شركات التأمين وفي حال عدم تقديم فواتير مثبتة لنوع المكائن وتاريخ صنعها و وكالتها يعتبر المؤمن له في هذه الحالة محتالا على شركة التأمين ). القرينة التي أستند عليها المدعين هي أن المكائن مستعملة وبعض قطعها مجمعة . س: من وجهة نظرك هل يمكن الاستناد الى هذه القرينة كدليل أثبات على أهمال المدعى عليه في القيام بتنفيذ التزامه بحفظ البضائع المخزنة لديه.